諸仏称揚の願⇒往相廻向の願・・・大行
念仏往生の願⇒往相信心の願・・・大信
必至滅度の願＝証大涅槃の願
必至補処の願⇒還相廻向の願
このメモについてのメモ。
行文類で、
「しかるにこの行は大悲の願（第１７願）より出でたり。
すなはちこれ諸仏称揚の願と名づく、また諸仏称名の願と名づく、また諸仏咨嗟の願と名づく、
また往相廻向の願と名づくべし、また選択称名の願と名づくべきなり。」
「べきなり」は、原文では「可名」である。
「名づくことができる」ということだが、もっと積極的に「そのように必然的になる」ということととらえたい。
諸仏の称揚や称名、咨嗟は全て往相の廻向、選択の称名であると。
同様に信文類
「この心すなはちこれ念仏往生の願（第１８願）より出でたり。
この大願を選択本願と名づく、また本願三心の願と名づく、また至心信楽の願と名づく、
また往相信心の願と名づくべきなり。」
証文類
「これ必至補処の願（第２２願）より出でたり。
また一生補処の願と名づく。
また、還相廻向の願と名づくべきなり。」
化身土文類
「すでにして悲願います。
修諸功徳の願（第１９願）と名づく、また臨終現前の願と名づく、また現前導生の願と名づく、また来迎引接の願と名づく、
また至心発願の願と名づくべきなり。」
今まで、あまり気にしなかったが、この「名づくべき」をどうとらえたらいいのか。
親鸞さんにとって、この「べき」は当然そうなるという意味であった。
このべきがその前に述べられた願にもかかっているとも読めるが、
行文類の繰り返しから推察するに、やはり区別をするべきではないかと思う。
特にはっきりしているのが、１９願について。
至心発願とは「真心から浄土に生まれさせたい」と願われたのが法蔵菩薩の本願であると。
そう願えない私たちに、何とか生まれさせたいと願う、生まれたいと願う心を起こさせたいと願う。
それはまさに悲願である。
