西田哲学の核は「絶対矛盾的自己同一」という論理。
鈴木大拙師の大乗仏教の「即非の論理」を深めたもの。
即非の論理とは、
「Ａは￢Ａである。故にＡはＡである。」という論理。
例えば、生は生ではない。故に生は生である。（善と悪や、有と無も同じ）
これに対して、形式論理は
「ＡはＡである。Ａは非Ａではない。ＡはＡでも非Ａでもないものではあり得ない」
この３つは同じことで、ＡはＡであることを強調している。
一方「即非の論理」を式で書くと、
X＝￢A ∧ X＝A と表せる。
形式論理から見ると、矛盾しているとしか思えないけど、
最初にAであることを否定しているのは、Aにも様々な階層があることを示している。
例えば、イスと犬は違うモノだけど、クジラではないことでは同じである。
この論理がなり立つのは、 （例えばＡに生、￢Ａに死を代入してみよう）
Ａと￢Ａが固定的な実態を持っていないという縁起の法則が大前提。
そして、ブッダの公式により、Ａが生じるときには￢Ａは滅し、￢Ａが生じるときＡが滅する。（つまり、Ａと￢Ａは相互否定）
でも、縁起の法則から、Ａが生じるとき、￢ＡはＡの中に入り、全体がＡになる。
￢Ａが生じるとき、Ａは￢Ａの中に入り隠れて、全体が￢Ａになる。
このことは、Ａは￢Ａによって他に置き換えることのできない唯一の存在であるという絶対的独立性を主張する。独自性は他者との関係によって成り立つので￢Ａ無くしてはＡは独自性を主張できない。（つまり、Ａと￢Ａは相互肯定的関係＝相互依存）
この相互否定的であり相互肯定的であることを絶対矛盾という。
実はこの論理は、前に「善悪」で考察したように、レンマの論理で考えた方がよくわかる。「起承転結とレンマと善悪 」
例えば、生と死は互いに依存しあって互いに否定している。
この即非の論理を何とかイメージで表現できないかと考えてみた。
これは球面上の円。小さな円をXとする。大きな円をAとする。
赤い点を動かすと、いつの間にやらAの中にXが入っている。
